En 1942, un investigador midió a un grupo de hombres y publicó las cifras. En 2021, otro investigador hizo lo mismo. Entre esas dos fechas median setenta y tres estudios más, más de cincuenta y cinco mil hombres y una de las afirmaciones más inesperadas en la ciencia moderna de la medición corporal.

La afirmación proviene de una revisión sistemática y metanálisis de 2023 dirigido por Federico Belladelli en la Universidad de Stanford y publicado en The World Journal of Men's Health. Los investigadores agruparon 75 estudios publicados entre 1942 y 2021, que abarcaban a 55 761 hombres, y buscaron algo que casi nadie había comprobado antes: no cuál es el promedio, sino si este ha cambiado. Su respuesta, tras ajustar por región geográfica, edad y población de estudio, fue que la longitud en erección reportada aumentó un 24 % en los 29 años anteriores. Los estudios sobre la longitud en estado flácido y en estiramiento no mostraron una tendencia comparable. Si ha leído nuestro resumen sobre el mayor estudio clínico de medición individual jamás realizado, esta es la secuela natural: aquel estudio se preguntaba cuál es la cifra, y este indaga si se mantiene constante.

Se trata de un hallazgo sumamente interesante. También es preliminar, basado en un conjunto de datos con lagunas evidentes, y merece analizarse junto a una pregunta mucho más antigua: ¿cómo eran los cuerpos humanos antes de que alguien empezara a medirlos?

Qué contiene realmente el registro moderno

El registro científico sobre la medición genital humana es más reciente de lo que la mayoría cree. La medición sistemática y publicada de hombres adultos comenzó formalmente en la década de 1940, e incluso entonces llegó de forma fragmentada: una clínica de urología aquí, una cohorte militar allá, un estudio de fertilidad en otro lugar. Nadie se propuso elaborar un conjunto de datos centenario. El equipo de Belladelli construyó uno retrospectivamente a partir de lo que se había publicado.

Al consolidar los 75 estudios, la revisión reportó tres promedios principales, cada uno con un intervalo de confianza del 95 %: el rango estadístico dentro del cual se ubica con mayor probabilidad el valor real de la población.

Todas las mediciones mostraron variaciones según la región geográfica. En los 20 estudios que reportaron mediciones en erección, los promedios oscilaron entre 9,50 cm (3,74 in) y 16,78 cm (6,61 in), una diferencia de más de siete centímetros entre las poblaciones analizadas.

Vale la pena reflexionar sobre esta última línea. La brecha entre el promedio más bajo y el más alto de los estudios es mayor que toda la tendencia de 29 años identificada por el artículo. El lugar donde se realizó un estudio y el método empleado influyen más en la cifra que la década en que se llevó a cabo.

Análisis detallado del hallazgo del 24 %

La conclusión concreta es más restringida de lo que sugieren los titulares. Los investigadores realizaron una metarregresión, una técnica que grafica el promedio reportado de cada estudio frente a su año de publicación y comprueba si la línea trazada entre esos puntos tiene pendiente. La longitud en erección mostró una pendiente ascendente en varias regiones del mundo y en todos los grupos de edad. La longitud en estiramiento, medida por un clínico al extender al máximo el órgano en estado flácido, no mostró dicha tendencia.

Hay dos detalles estructurales fundamentales. En primer lugar, el análisis utiliza el año de publicación como eje temporal, lo cual es una aproximación indirecta de cuándo se midió a los hombres, no un registro exacto. En segundo lugar, los estudios nunca se diseñaron para compararse entre sí. Algunos midieron tras una inyección intracavernosa en una clínica, otros dependieron de la autoestimulación, unos realizaron la medición acostados y otros de pie, y algunos contaron con un examinador mientras que otros con dos. Los autores de 2023 lo reconocen directamente, señalando que la temperatura, el estado de excitación, la complexión corporal y el examinador influyen en la cifra registrada, y que el sesgo de selección de voluntarios afecta a varios de los estudios de origen. Quien evalúe este hallazgo también debería leer cómo el diseño de los estudios condiciona los promedios reportados en las investigaciones, ya que la mitad de las supuestas variaciones en la literatura sobre mediciones corporales responde al método y no a los cuerpos.

Existe otra limitación que la propia estructura del artículo pone de manifiesto. Los 75 estudios se inclinan fuertemente hacia poblaciones a las que los urólogos de países de altos ingresos tenían fácil acceso. África, Sudamérica y amplias zonas de Asia están escasamente representadas, lo que significa que la tendencia temporal debe entenderse como una tendencia dentro de la literatura publicada más que como un cambio medido en la población masculina mundial. Como explica nuestro artículo sobre por qué una sola cifra no puede representar a cuatro mil millones de hombres, un promedio mundial elaborado a partir de una muestra no representativa describe en primer lugar a la muestra, y solo secundariamente al mundo.

La brecha entre el promedio más bajo y el más alto de los estudios es mayor que toda la tendencia de 29 años identificada por el artículo.

Nada de esto invalida el hallazgo. Una señal que se mantiene tras ajustar por región, edad y tipo de población es una señal digna de consideración, y los autores fueron explícitos al señalar que la respuesta adecuada es profundizar en la investigación, no darla por sentada. Es un punto de partida que aún no ha sido replicado por un estudio diseñado desde cero para responder específicamente a esta pregunta.

Cómo interpretar este gráfico: estos indicadores provienen de distintos estudios, periodos y poblaciones. Se presentan juntos para mostrar la dirección y magnitud del cambio reportado, no para insinuar que uno sea causa de otro.

La estatura es el punto de referencia que todos comprenden

Que las medidas corporales cambien de una generación a otra no es una idea insólita. Los investigadores lo denominan tendencia secular, y el ejemplo mejor documentado es la estatura en bipedestación.

La NCD Risk Factor Collaboration volvió a analizar 1472 estudios poblacionales con más de 18,6 millones de personas para estimar la estatura promedio en 200 países de personas nacidas entre 1896 y 1996. Los cambios son notables. Las mujeres surcoreanas nacidas al final de ese siglo eran, en promedio, 20,2 cm (7,9 in) más altas que las nacidas al principio; los hombres iraníes ganaron 16,5 cm (6,5 in). Los hombres neerlandeses nacidos en el último cuarto del siglo XX alcanzaron un promedio superior a 182,5 cm (5 ft 11,9 in), situándose como el grupo más alto del análisis. Mientras tanto, en partes del África subsahariana y el sur de Asia, la estatura promedio apenas varió a lo largo de esos mismos cien años.

De aquí se desprenden dos lecciones directas. Las dimensiones del cuerpo humano pueden modificarse de forma sustancial en tres o cuatro generaciones, lo que hace que una tendencia en las medidas genitales no resulte biológicamente inverosímil. Además, esas variaciones son sumamente desiguales entre poblaciones, razón por la cual una sola cifra global oculta más de lo que revela.

Antes de los registros: lo que los restos pueden y no pueden decir

Si nos remontamos más allá de la década de 1940, la naturaleza de las pruebas cambia por completo. No existen archivos de mediciones del Imperio romano ni datos clínicos de la Edad del Bronce. Lo que sobrevive son huesos, ocasionalmente tejido blando preservado y una enorme cantidad de obras de arte.

El hueso es el vestigio más abundante y el menos informativo para esta cuestión. Los restos esqueléticos permiten estimar con rigor la estatura, la edad al morir, el estrés nutricional, la carga de trabajo y las lesiones; todo el campo moderno de la bioarqueología se basa en ello. Sin embargo, no revelan nada sobre las dimensiones de los genitales externos, ya que ese tejido no es óseo y no perdura. Los seres humanos pertenecemos además al reducido grupo de mamíferos que carece de báculo, el hueso peneano presente en la mayoría de los primates y carnívoros, según documenta una investigación comparativa publicada en Proceedings of the Royal Society B. El artículo de nuestro sitio sobre por qué los humanos carecen de hueso peneano aborda el argumento evolutivo. Para el análisis histórico, la consecuencia es rotunda: el registro esquelético no contiene ningún tipo de evidencia genital directa.

El tejido blando preservado es más escaso y apenas un poco más útil. Los restos momificados pueden aportar información extraordinaria: el estudio Horus examinó 137 momias de cuatro poblaciones antiguas mediante tomografía computarizada e identificó aterosclerosis probable o definitiva en cerca de un tercio de ellas, publicado en The Lancet en 2013. Eso constituye una prueba real sobre las arterias en la antigüedad, pero no aporta datos sobre las dimensiones anatómicas, ya que la desecación, los métodos de embalsamamiento y siglos de contracción hacen que medir los tejidos blandos de una momia describa el proceso de preservación tanto como a la persona. Además, unas pocas decenas de entierros de élite no podrían en ningún caso reflejar un promedio poblacional.

El arte plasma ideales, no promedios

Cada época dejó representaciones del cuerpo, y la tentación de interpretarlas como datos empíricos es fuerte, pero debe evitarse. La representación artística refleja lo que una cultura valoraba, lo que permitían las convenciones de los talleres y lo que encargaban los mecenas. Un mármol renacentista es una declaración sobre la proporción, la virtud y el renacer clásico; nuestro artículo sobre qué estaban representando realmente Miguel Ángel y sus contemporáneos analiza cuán deliberadas eran esas decisiones.

El ejemplo griego del recuadro lo ilustra con claridad. Si el arte fuera un reflejo fidedigno de los cuerpos, tendríamos que concluir que los hombres atenienses eran inusualmente pequeños y las estatuas de los jardines romanos desmesuradamente grandes: dos afirmaciones que no pueden ser ciertas al mismo tiempo sobre poblaciones mediterráneas vecinas separadas por unos pocos siglos. Lo que en realidad cambió entre ellas fue el vocabulario simbólico, no la anatomía. La imaginería fálica romana, esculpida en las paredes de las panaderías o portada como amuleto, cumplía una función protectora contra la desgracia y no un propósito de retrato anatómico.

La postura rigurosa es asumir que el arte constituye un testimonio magnífico para la historia de las mentalidades y resulta inútil como prueba para la historia de las dimensiones físicas. Se trata de dos historias distintas, y este ámbito es uno de los pocos donde ambas resultan genuinamente fascinantes.

El registro sobre la anatomía femenina es más escaso, pero existe

La documentación histórica sobre la anatomía genital femenina es aún más reducida que la masculina y, durante un largo periodo, consistió más en debates teóricos que en observaciones directas. Anatomistas renacentistas de Padua y Roma, entre ellos Realdo Colombo y Gabriele Falloppio, publicaron en las décadas de 1550 y 1560 relatos y disputas sobre la prioridad en el descubrimiento de estructuras que los textos médicos griegos y árabes habían tratado de forma contradictoria durante siglos.

Los historiadores discrepan profundamente sobre el significado de esos textos. El influyente libro de 1990 de Thomas Laqueur, Making Sex (La construcción del sexo), sostenía que la medicina europea premoderna concebía la anatomía femenina como una versión invertida de la masculina, un «modelo de un solo sexo» que supuestamente dio paso a una visión de dos sexos hacia el siglo XVIII. Historiadoras posteriores, en especial Katharine Park y Helen King, han argumentado que dicho modelo está sobrevalorado y que los autores premodernos sostenían una postura mucho más heterogénea. Conviene que el lector sepa que esta tesis sigue en debate y dista de ser un consenso.

El registro sistemático de mediciones es sorprendentemente reciente. El primer estudio publicado que describió el rango de las dimensiones genitales externas en mujeres sanas apareció en BJOG en 2005 y evaluó a cincuenta mujeres premenopáusicas en un único hospital de Londres. Una revisión sistemática más reciente que agrupó tres estudios con un total de 307 mujeres reportó una longitud media de los labios menores de 53,23 mm (2,10 in), con una amplia variación interindividual y una notable heterogeneidad estadística entre los estudios. Nuestro artículo sobre el rango documentado en la investigación publicada detalla estas cifras. No existe un análisis temporal para la anatomía femenina equiparable al de Belladelli por una razón sencilla: los datos históricos necesarios para realizarlo no existen.

Qué podría explicar una variación — y qué no encaja

Si la longitud en erección reportada realmente está variando, las posibles explicaciones son las mismas que justifican los datos de estatura, junto con una hipótesis adicional que no encaja del todo.

Nutrición y salud infantil. El mecanismo detrás de la tendencia de la estatura está bien documentado: una mejor nutrición y una menor incidencia de enfermedades infecciosas en la infancia permiten que se exprese en mayor medida el potencial genético de crecimiento de una población. Cualquier dimensión corporal que se desarrolle bajo condiciones similares es susceptible de experimentar la misma influencia. Es la hipótesis menos controvertida y también la menos específica: ningún estudio publicado ha demostrado aún este vínculo directo en las medidas genitales.

Exposición a disruptores endocrinos. Los autores del estudio de Belladelli situaron la exposición a sustancias químicas ambientales entre las posibles causas a investigar, y dos de ellos forman parte de un departamento de salud ambiental. La literatura científica al respecto es amplia: una metarregresión de 185 estudios publicada en Human Reproduction Update reveló que la concentración de espermatozoides en hombres de Norteamérica, Europa y Australia no seleccionados por su fertilidad disminuyó un 52,4 % entre 1973 y 2011, sin indicios de estabilización. Diversas investigaciones también han reportado una disminución en las concentraciones de testosterona sérica en hombres jóvenes estadounidenses.

Aquí radica la paradoja y el motivo para ser cautelosos. Esas tendencias son descendentes, mientras que la de la longitud es ascendente. Una explicación simplista según la cual los productos químicos industriales inhiben el desarrollo masculino no justificaría un aumento en las medidas en erección; en todo caso, predeciría lo contrario. O bien diferentes exposiciones actúan sobre tejidos distintos en diferentes ventanas del desarrollo, o bien una de estas tendencias es, en parte, un artefacto metodológico de medición. Ambas hipótesis siguen abiertas, y la conclusión más honesta es que nadie las ha reconciliado todavía.

Urbanización y pubertad temprana. La edad de inicio de la pubertad se ha adelantado en muchas poblaciones, pero el metanálisis observó que la tendencia en la longitud en erección se mantenía en todos los grupos de edad, lo que hace menos probable la simple explicación de que «hoy se mide a hombres más jóvenes».

Genética y ascendencia. Las diferencias poblacionales en las medidas corporales son reales y están documentadas en todas las variables antropométricas analizadas; de hecho, la revisión de 2023 halló variaciones regionales en las tres medidas. Sin embargo, los cambios genéticos no operan en una escala temporal de 29 años como para generar esta tendencia. Lo que sí puede variar a ese ritmo es qué poblaciones se estudian y, dada la cambiante distribución geográfica de los estudios de origen, parte de la tendencia podría atribuirse precisamente a ello.

Qué resolvería definitivamente la cuestión

El análisis de Belladelli es el mejor punto de partida disponible y aporta un trabajo que ningún otro estudio había realizado. Lo que no puede hacer es sustituir una respuesta definitiva, y presentarlo como tal no hace justicia al rigor de la investigación.

Resolver esta incógnita exigiría algo de lo que la literatura científica aún carece: un protocolo de medición estandarizado, un muestreo definido y representativo de las diferentes regiones del mundo, el registro de la fecha real de la medición en lugar de deducirla del año de publicación y oleadas de estudio repetidas a lo largo de décadas: el diseño que dotó de fiabilidad a los datos sobre la estatura. Hasta que no se disponga de algo semejante, la afirmación rigurosa es que la longitud en erección reportada parece haber aumentado en los registros publicados en décadas recientes, que la causa se desconoce y que los hombres tras esas cifras nunca conformaron una muestra representativa de la población mundial.

Esto deja la pregunta más antigua en el mismo lugar de siempre. Para cualquier periodo anterior a mediados del siglo XX, podemos describir con certeza lo que la gente creía, admiraba, temía o esculpía en sus muros. Cuánto medían realmente sus cuerpos es algo irrecuperable, y cualquier fuente que afirme lo contrario persigue otros intereses.